來源 : HK-Android.info | 中文資訊網
Samsung 本年的「大面包」手機x平板 Galaxy Note (GT-N7000)已經在本月10日上市 , 曾經更出現一段時間缺貨 . 相信還有很多讀者是有興趣購買這部大膽設計的 Note , 而本網亦會一連幾篇形式為大家詳細解構他的內在功能 . 而第一篇就是純效能的跑分報告 .
為了令跑出來的分數為最公正最準確 , 每一項跑分前會先 Free RAM , 其次是關掉 GPS 及 3G , 只用上 Wifi . 每一個跑分軟件我們都會連續跑三次 , 省去最高及最低分 , 以中間分數為準 . 本網亦重申 , 沒有收取任何有關方面利益 , 一切效能如實報導 .
Quadrant Stanard : 4214
Galaxy Note 的處理器是 1.4GHz 雙核心 , 與 Galaxy S II 的 1.2GHz 是同一核心 , 由於 Galaxy Note 解析度較高(1280×800) , 所以即使時脈上提高了 , Quadrant 分數亦沒有明顯上升 .
Smart Bench 2011 : 3590
以 Smart Bench 的分數來說是有點低了 , 在測試中曾有一次跑出 4200分 , 但筆者都認為這似乎可信性較低.
NenaMark1 : 56.8 fps
NenaMark1 主要是測試裝置圖像處理器對 OpenGL 1 的處理能力 , 以 56.8 fps 來說是合格的分數 , 畢竟高於 50fps 來玩一般的遊戲已經非常足夠了 .
NenaMark 2 : 33.1 fps
NenaMark 2 是測試高階一點的 OpenGL 2 的處理能力 , 筆者在三次測試中均得出 33.1fps . 果然 Mali-400 的圖像處理力非常有限 .
NeoCore : 50.6fps
NeoCore 現時來說已經不是什麼特別的基準 , 但總算過了 50fps , 已經是合格之上的表現 .
GLBenchMark :
GLBenchMark 2.1 Pro 在測試中去到 PRO Offscreen 中無故當機, 暫時未知是否不兼容問題 .
Antutu 安兔兔測試 : 5965
安兔兔是筆者比較推薦的評測軟件 , 因為比較全面性 , 由處理器到圖像都會計算進評分 , 是比較綜合性的測試 .
CF-Bech :
又是一綜合性測試軟件 , 由所得分數來說 Galaxy Note 的處理效能其實較 Galaxy S II 為高 .
BenchMark Pi : 521 (分數越低越好)
一個純測試速度的軟件 , Pi 是一個老字號及公信力很高的基準 . 521 是一個比較高的分數 .
Vellamo : 697
Vellamo 是一個專為瀏覽網頁效能而開發的軟件 , 針對大耗資源的 Java 及 HTML5 等做測試 , Galaxy Note 慘烈地只得 697分 , 在筆者眼中是一個極低的評分 , 以其 1.4GHz 雙核 , 正常應在 900分左右的平均水平 . 但不知為何連 700 都不過 . 這可能要歸咎於過高的解析度所致…. 但 Galaxy Tab 10.1 有過千分的表現 …..
總結 :
綜合而言 , 在整個測試中 , 筆者對 Galaxy Note 的效能表現評價是中上級水平 , 未觸及到 Galaxy S II 及 Atrix 等旗艦機超班的表現 .
原文出處 : //www.hk-android.info/archives/14435
來源 : HK-Android.info | 中文資訊網